警惕 AI 的“一本正经胡说八道”：如何在教务工作中核查与防止 AI 幻觉？

前言： AI 很强大，但它偶尔也会“撒谎”。在教务工作中，大纲的准确性、成绩的真实性是底线。如果 AI 在生成教学日历时算错了总学时，或者在批卷时由于识别错误扣错了分，都会造成严重的教学事故。今天我们聊聊如何在使用“智能教学系统”时，科学地“防范”与“核查” AI 的幻觉。

---

1. 什么是教务场景下的“AI 幻觉”？

• 事实性幻觉：AI 凭空捏造了一本并不存在的教材或出版社信息。
• 逻辑性幻觉：在大纲生成的过程中，虽然你要求总学时为 32，但 AI 生成的明细表加起来却是 34。
• 视觉性幻觉：在智能批卷时，AI 将学生写的 0 误认为 6，从而导致评分逻辑错误。

2. 系统内设的“防火墙”：如何降低风险？

我们的系统在设计之初就考虑到了这些风险，并提供了相应的工具：

• 第一道防线：提供“上下文锚点”

• 操作建议：在生成大纲或日历前，请务必利用侧边栏上传教材的 PDF 或 Word 文档。

• 原理：有了原始文档，AI 会优先从文档中提取信息，而不是从自己的数据库中“盲猜”，从而极大降低事实性幻觉。

• 第二道防线：人工校对环节 (Human-in-the-Loop)

• 操作建议：在批卷功能中，系统专门设计了“识别结果校对”文本框。

• 原理：在 AI 正式评分前，老师可以先查看 OCR 识别出的文本，手动修正关键的数字或术语，确保评分逻辑基于正确的输入。

• 第三道防线：引擎路由选择

• 操作建议：对于需要严密数学逻辑的任务（如学时分配），请选择 Gemini 2.5 Pro 或开启 GLM/Kimi 的“深度思考”模式。

• 原理：思考模型会对生成的答案进行多次自我推演，检查逻辑是否自洽。

3. 教师核查清单 (Checklist)

在点击“下载 Word”之前，请花 1 分钟快速核对以下三点：

1. 数学闭环：教学日历中各课次学时之和是否等于总学时（如 32 或 48）？
2. 关键对齐：大纲中的“德育目标”是否真的包含了你在系统中输入的“思政融入点”？
3. 分值一致性：批卷系统中 AI 给出的“分数”是否与下方给出的“批注”逻辑一致？

4. 专家技巧：反向提问法

如果你对 AI 生成的培养方案或指标点不放心，可以开启一个新对话，把 AI 生成的内容贴回去并问它：

“请作为一名细心的教务秘书，检查这段教学大纲是否存在逻辑矛盾或学时计算错误。”

总结： AI 是高效的“绘图员”，但老师永远是最后的“审稿人”。利用系统提供的上传参考资料和实时校对功能，你可以把 AI 幻觉的风险降至最低。